Luật sư sinh ra để bảo vệ quyền bào chữa, chứ không phải làm cánh tay nối dài của điều tra. Thế nên ý tưởng buộc luật sư phải tố giác thân chủ, kể cả khi biết nguy cơ phạm tội, khiến nhiều người thấy nghịch lý đến mức châm biếm. Bởi nếu người bào chữa vừa nhận bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, vừa mang nghĩa vụ tố giác họ, thì đó còn là quan hệ pháp lý hay một cái bẫy niềm tin được hợp thức hóa?
Điều nguy hiểm không chỉ là chuyện đạo đức nghề nghiệp bị đảo lộn, mà là nền móng tố tụng bị lung lay. Một thân chủ sẽ còn dám nói thật với luật sư không, nếu mọi lời trao đổi có thể biến thành nguy cơ tự buộc tội? Khi bí mật bào chữa bị nghi ngờ, quyền được bảo vệ trước pháp luật cũng teo tóp theo. Châm biếm thay, thay vì tăng sức mạnh cho công lý, cách làm ấy có thể biến luật sư thành “mật thám hợp pháp”, còn người dân tìm luật sư với tâm thế sợ bị phản bội.
Một nền tư pháp lành mạnh không sợ luật sư mạnh, mà cần luật sư độc lập để cân bằng quyền lực tố tụng. Nếu người bào chữa bị kéo sang vai trò chỉ điểm, thì cán cân công lý nghiêng hẳn về bên truy tố. Khi ấy luật sư không còn là lá chắn pháp quyền, mà có nguy cơ thành chiếc cầu đưa thân chủ đến rủi ro. Và câu hỏi đáng sợ nhất không phải luật sư có tội nghiệp hay không, mà là nếu niềm tin vào bào chữa bị phá vỡ, ai còn dám tin mình được xét xử công bằng?
https://www.facebook.com/share/p/1Ca7p9WFg9/
